内蒙赤峰:五年执行调解书遭检察建议推翻 民间借贷纠纷案再审程序引争议

              ———当事人申请再审遇阻 两级司法机关程序合法性遭质疑

　　近日，天津籍居民张先生反映称，其与内蒙古赤峰市翁牛特旗居民常某、尹某红的民间借贷纠纷案，在经法院调解结案、强制执行程序推进长达五年后，被翁牛特旗人民检察院以再审检察建议启动再审。历经两级法院再审审理，其原本经司法确认的合法债权被生效判决驳回，后续向上级法院、检察院申请法定救济时接连遭遇推诿，案件涉及的民事检察监督权限、再审审判程序合法性等核心问题，引发法律界广泛关注。

　　案件缘起：调解结案执行五年 债务人全程未提异议

　　据张先生陈述，案涉纠纷源于2017-2018年的两笔借款，合计本金27万元：其中18万元原为案外人廉某山的合伙出资，资金来源于张先生，廉某山退伙后经各方协商，该款项转化为常某对张先生的借款；剩余9万元为常某2017年9月向张先生的直接借款，两笔款项均用于常某经营的客运大巴车购置与车贷偿还。

　　2018年4月8日，常某向张先生出具借条，明确约定了借款金额、还款期限及月利率1.5%的利息计算方式。因债务人未按期还款，张先生于2019年向内蒙古自治区翁牛特旗人民法院提起诉讼，起诉常某及其配偶尹某红，要求二人共同承担还款责任。

　　案件审理过程中，双方自愿达成调解协议，翁牛特旗人民法院于2019年8月10日作出(2019)内0426民初2819号民事调解书，确认常某、尹某红共同向张先生偿还借款本金27万元及相应利息。该调解书经双方签收后即发生法律效力。

　　因债务人未按期履行调解书确定的还款义务，张先生于2020年向法院申请强制执行。执行程序中，翁牛特旗人民法院多次对尹某红名下的工商银行账户、财付通账户等采取冻结、划拨措施，累计执行到位金额5万余元，其中仅尹某红个人账户被划拨资金就达2.6万元。长达五年的执行周期内，尹某红从未对诉讼、调解及执行程序提出任何异议。

　　案件转折：再审申请被法院驳回 检察建议越权启动再审

　　案件的转折点出现在2024年。尹某红以“原审授权委托书签名系伪造、调解违反自愿原则”为由，向翁牛特旗人民法院申请再审，请求撤销原审民事调解书。

　　翁牛特旗人民法院经审查认为，尹某红的再审申请已超过法定6个月申请期限，且无事实与法律依据，于2024年作出(2024)内0426民申29号民事裁定书，依法驳回了尹某红的再审申请。

　　在当事人再审申请被法院依法驳回、无任何新证据提交的情况下，翁牛特旗人民检察院于2025年介入该案，检察官李文杰作出翁检民监（2025）1号民事再审检察建议书，以“授权委托书签名非尹某红本人所签、原审调解违反自愿原则”为由，建议翁牛特旗人民法院对本案启动再审。

　　值得注意的是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及两高《关于规范办理民事再审检察建议案件若干问题的意见》明确规定，检察机关针对生效民事调解书提出再审检察建议的唯一法定前提，是“调解书损害国家利益、社会公共利益”。而本案为平等民事主体之间的民间借贷纠纷，仅涉及当事人私人利益，完全不涉及国家利益与社会公共利益。

　　据张先生陈述，翁牛特旗人民检察院在监督程序中，既未委托司法鉴定机构对授权委托书签名进行笔迹鉴定，也未组织双方当事人对核心证据进行质证，更未告知其案件受理情况、听取其抗辩意见，仅凭主观肉眼判断就作出了签名不实的事实认定。

　　2025年，翁牛特旗人民法院依据该检察建议启动再审，作出(2025)内0426民再2号民事判决书，撤销了已生效五年的原审民事调解书，驳回了张先生的诉讼请求。

　　再审二审：程序违法争议叠加文书瑕疵 终审判决维持原判

　　张先生不服一审再审判决，依法向赤峰市中级人民法院提起上诉，同时提交了书面笔迹鉴定申请、调查取证申请及新的证据材料，请求二审法院纠正一审错误判决，确认案涉债务为常某、尹某红的夫妻共同债务，判令二人共同承担还款责任。

　　但二审审理过程中的程序问题，成为本案新的争议焦点。据张先生陈述，本案二审先后两次开庭，均仅有审判员麻秋野一人独任审理，合议庭审判长刘润涓、审判员宋宇航全程未参与庭审；其当庭提交的借条签署时的录音录像等新证据，法院未组织全面质证，其提出的笔迹鉴定申请、调查取证申请也被无正当理由驳回。

　　2026年初，赤峰市中级人民法院作出(2025)内04民再108号民事判决书，驳回张继志的上诉、维持原判。而该生效判决书出现了明显的文书错漏，第10页将案件债务人“常某”错写为“常艳”，当事人身份信息出现根本性错误。

　　张先生认为，二审法院未依法审查再审启动的合法性，对明显不符合法定条件的检察建议予以采信，同时存在审判组织组成不合法、剥夺当事人法定诉讼权利、核心事实认定缺乏证据支撑等多项违法情形，该终审判决严重侵害了其合法债权。

　　维权遇阻：高院不予受理 检察监督推诿

　　拿到终审判决后，张先生于近日前往内蒙古自治区高级人民法院提交再审申请，却被立案窗口口头告知“再审案件到中院就结束了，只能走信访渠道”，未依法受理其再审申请，也未出具任何书面不予受理裁定。

　　随后，张先生前往内蒙古自治区人民检察院申请检察监督，又被工作人员以“无权监督，案件从法律层面上已经截止”为由推诿，未受理其监督申请。两级司法机关的处理结果，让其法定救济路径陷入停滞。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对已经发生法律效力的二审判决、裁定，认为有错误的，有权向上一级人民法院申请再审；法院对于当事人的再审申请，无论是否符合受理条件，均应出具书面法律文书，严禁口头不予受理。而针对生效民事判决的检察监督，依法应由作出生效判决的法院同级人民检察院受理，经审查认为判决确有错误的，可提请上级人民检察院向同级人民法院提起抗诉，不存在“无权监督”的法定情形。

　　法律评析：程序合法性是司法公正的底线

　　针对本案涉及的法律争议，北京某律师事务所资深民商事诉讼律师表示，本案暴露出的基层检察监督越权、再审审判程序违法、上级司法机关不依法履行救济职责等问题，在司法实践中具有典型警示意义。

　　该律师指出，民事检察监督制度的设立初衷，是为了维护司法公正、保障国家利益与社会公共利益，而非为已穷尽法院救济途径的当事人变相规避再审期限提供渠道。针对民事调解书的检察监督，法律明确限定了“损害国家利益、社会公共利益”这一唯一法定前提，基层检察院以“调解违反自愿原则”为由启动监督，明显超越了法定监督权限，属于典型的越权监督行为。

　　同时，该律师强调，审判组织的组成合法是民事诉讼的核心强制性规定，再审二审案件依法必须组成合议庭开庭审理，合议庭成员全程未参与庭审、仅由一名审判员独任审理，属于《民事诉讼法》明确规定的“应当裁定再审”的法定情形，上级法院依法应当受理当事人的再审申请，不得以任何理由推诿。

　　张先生表示，其将继续通过法定涉诉信访、检察监督等途径维护自身合法权益。